Дело № 8Г-12316/2022 [88-572/2023 - (88-12341/2022)]

Акты

88-572/2023

41RS0001-01-2022-001028-10

2-2388/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубанова А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.09.2022 по делу по иску Кубанова А.В. к ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А. С. Лукашевского» о признании незаконным отказа в принятии на работу, возложении обязанности принять на работу, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указал, что в период с августа 2013 года по декабрь 2020 года работал в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А. С. Лукашевского» в качестве <данные изъяты>. Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон.

В ноябре 2021 года через интернет-сайт по поиску работы ему стало известно о наличии у ответчика вакантной должности <данные изъяты>, и 23.12.2021 он направил заявление о трудоустройстве с приложением резюме.

В принятии на работу ему было отказано в связи с тем, что ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» не осуществляет поиск работников на заявленную должность. Однако, на момент подачи заявления о трудоустройстве у ответчика штатным расписанием было предусмотрено восемь ставок врачей по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению, фактически занято только четыре.

Полагал, что отказ в трудоустройстве обусловлен неприязненным отношением к нему главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

Просил с учетом уточнений требований признать незаконным отказ в приеме на работу, обязать ответчика принять на работу на должность врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению с 23.12.2021, компенсировать моральным вред, взыскав в его пользу 50 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Кубанов А.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Указывает, что судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка факту фальсификации трудового договора, заключенного ответчиком с Е.Е.В., Е.О.В., что свидетельствует о наличии свободной вакансии и, следовательно, о незаконности отказа в принятии на работу истца.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Дискриминация в сфере труда запрещается.

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с действующим трудовым законодательством трудовой договор заключается на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть 5 статьи 64 ТК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 23.12.2021 Кубанов А.С. обратился в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с заявлением, в котором просил трудоустроить его на должность <данные изъяты>

Главным врачом ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в письме от 28.12.2021 Кубанову А.В. сообщено об отказе в заключении трудового договора со ссылкой на то, что учреждение не осуществляет поиск работников на данную должность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, предусмотренных статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств, имеющих дискриминационный характер, не заключение трудового договора не связано с личными качествами истца, обусловлено отсутствием вакансии на которую желал трудоустроиться Кубанов А.В.

В обоснование заявленных исковых требований Кубанов А.В. ссылался на то, что по состоянию на 23.12.2021 на общедоступных сайтах по поиску работы была размещена информация о поиске соискателей на замещение вакантной должности <данные изъяты> в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

При проверке доводов истца и законности принятия работодателем - ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» решения об отказе Кубанову А.В. в приеме на работу суды установили, что по состоянию на 01.12.2021 информация о наличии вакансии <данные изъяты> действительно была размещена на сайтах по поиску работы в целях привлечения соискателей на указанную должность. Однако по состоянию на 23.12.2021 вакантные должности <данные изъяты> в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» уже были замещены другими работниками, которые отвечали квалификационным требованиям.

На день обращения истца к работодателю с заявлением о трудоустройстве вакантная должность <данные изъяты> в медицинском учреждении отсутствовала.

Суды выявили, что по состоянию на 15.12.2021 в отделении <данные изъяты> имелись должности: заведующего отделением - <данные изъяты> в количестве 1 штатная единица и <данные изъяты> в количестве 7 штатных единиц.

Приказом от 17.12.2021 № 238/2 из отделения выведена 1 ставка <данные изъяты> и введена 1 ставка врача сердечно-сосудистого хирурга с 17.12.2021. Две ставки врача по указанной специальности замещены работодателем 06.12.2021, с новыми работниками заключены срочные трудовые договоры. Остальные ставки по указанной должности в отделении <данные изъяты> были замещены работниками ранее принятыми в медицинское учреждение на постоянной основе и на условиях внутреннего совместительства.

Выводы судов об отказе в иске явились результатом оценки всех представленных доказательств в их совокупности, соответствуют установленному.

Вопреки доводам кассационной жалобы результаты оценки доказательств в судебных актах приведены, выводы судов мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации представленных доказательств повторяют позицию истца, выраженную им в суде апелляционной инстанции, являлись предметом оценки суда и отклонены по мотиву недоказанности. Объем исследованных доказательств позволил суду верно разрешить спор.

Нормы трудового законодательства, регулирующие спорные отношения и разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04. 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судами применены правильно.

          Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кубанова А.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи